第(2/3)页

    4、上一步的期刊集合，也即除1区期刊外的期刊集合中，从第1本期刊往后计数，如果它们的3年平均IF的总和S2等于上个步骤计算出的总和S/3，那么这些期刊就是2区期刊；相同的方式可以划分出3区期刊，剩下所有期刊为4区期刊，即S2=S3=S4=S/3。

    官方的表述比较复杂，许秋直接找到了具体的统计数据：

    13个大类中，工程技术类期刊总数有1860本，其中一区期刊数量为117本，二区期刊数量为270本，一二区期刊合计数量为387本，一区期刊数量占比为6.29%，二区期刊数量占比为14.52%，一二区期刊合计占比为20.81%。

    化学类期刊的这几项数值分别为：总357本，一区25本，二区54本，一二区合计79本，一区比例7.00%，二区比例15.13%，一二区合计比例22.13%。

    许秋又浏览了一下其他大类的数据，大类与大类之间的具体比例虽然有所差异，但总体差别并不明显。

    大体上，各大类中影响因子前5%的期刊为该类1区、6%-20%的期刊为该类2区、21%-50%的期刊为该类3区，其余的期刊为该类4区。

    可以近似这样理解，发表在一区期刊上文章的平均水平，在同领域中就是前5%，超过了95%的同领域其他文章，发表在二区期刊上的文章，平均水平在同领域中是前20%，以此类推……

    中科院的这种分区方式，导致中科院分区中1区和2区的杂志非常少，而汤森路透分区Q1的期刊数量远远多于中科院1区杂志。

    因此，会出现有的人发表的文章按汤森路透JCR期刊分区标准算一区，而按中科院分区算二区甚至三区的情况。

    不过，这种分区方式非常符合种花家的国情，可以更好的激励科研人员搞科研、发文章的热情。

    但同时也会导致一些问题的出现。

    比如，某年《中科院文献情报中心期刊分区表》发布后不久，就引发了科研人员的热议。

    大部分都是吐槽的，有人还做了一系列表情包：

    熊猫人甲：“你今年的科研工作怎么样？”

    熊猫人乙：“哎，不怎么样，就发了三篇二区。”

    熊猫人甲：“哦，那确实不太好，都是些什么刊物啊？”

    熊猫人乙：“《自然·通讯》（NC）、《漂亮国科学院院刊》(PNAS)和《科学·进展》（SA）。”

    熊猫人甲：“……！！”

    段子只是段子，NC、PNAS、SA这3本期刊的学术水平和影响力不言而喻。

    出了这种诡异的分区，中科院分区的“专业性”自然是饱受诟病，比如说，伐南理工大学就表示将改用JCR分区作为期刊分区标准。

    当然，中科院这样进行分区，肯定也是有一定依据的。

    这3本期刊降档最大的原因，可能还是中科院期刊分区中综合期刊数量少，断档严重。

    这几年，分区中的综合大类期刊不到60本，原则上分区按照大类学科中前5%为一区，算下来，综合1区就该有3本，上下浮动不超过1本。

    SA虽然是根正苗红的《科学》子刊，但前一年才正式有了影响因子，所以之前中科院期刊分区里也没它。

    今年要把它正式列入分区中了，那么问题来了，把它放在哪里呢？

    在以前的中科院分区里，综合1区就是“四大金刚”：《自然》、《科学》、NC、PNAS。

    SA的出现让中科院期刊分区犯了难，把它放一区吧，超过标准的3个太多；
    第(2/3)页